В связи с появлением на САЙТе «АВТОНОМКА» ОТВЕТА бывшего заместителя начальника Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил по Военно-морскому флоту вице-адмирала в отставке В.Д.Рязанцева на ОТЗЫВ первого командира АПЛ К-244, позже - помощника Командующего Северным флотом капитана 1 ранга запаса Аликова В.И., мой отзыв, размещённый на САЙТе К-244,
при этом же обнаружив значительный рост числа ознакомлений с этим моим ОТЗЫВОМ, в том числе и ознакомлений, сопровождённых определёнными комментариями,
имея намерение не только продолжить обсуждение проблем обеспечения Флота, но уделить внимание каждому автору комментариев, в том числе В.Д.Рязанцеву, задавшему непосредственно мне ряд вопросов,
считаю необходимым ПЕРВОНАЧАЛЬНО сообщить посетителям САЙТа К-244 следующее.
Предварительное замечание: из-за пассивности профессионалов – подводников, молча взирающих на действия В.Д.Рязанцева и т.п., я вынужден ссылаться на известные этим профессионалам- подводникам факты, свидетельства моего профессионализма, как бы «со стороны» оценивая ту или иную ситуацию.
Каждый здравомыслящий человек поймёт, что такие ссылки не направлены на извлечение личной выгоды.
Полагаю, в такого рода полемике я вправе сослаться на известные, закреплённые не только в памяти людей факты, но закреплённые и в документах, поскольку В.Д.Рязанцев в качестве свидетельств своего профессионализма указывает подобные свидетельства, правда, не подтверждаемые чем-либо.
В ряде положений я ссылаюсь на мнение организаторов САЙТа, в состав которых вхожу.
Первое.
Свой Ответ на ОТЗЫВ, размещённый на САЙТе К-244, В.Д.Рязанцев нам не передал, в этом предпочтении В.Д.Рязанцева вижу проявление сомнений в личном профессионализме, а также и сомнений Рязанцева в качестве этого Ответа.
В тексте Ответа – свидетельства склочности В.Д.Рязанцева: вместо защиты «монографии» от критики В.И.Аликова автор «монографии» пытается опорочить Призовую атаку Аликова В.И., и проч., и проч.
Напоминаю, что целью нашего САЙТа являются именно накопление ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО опыта, а также выработка и предложение рекомендаций по предотвращению аварий и катастроф, по укреплению Флота и его развитию, по решению проблем ветеранов Флота и тех, кто во Флоте служит и для Флота работает. Полагаем, что эти цели нашего САЙТа – и понятные всем, кто связан с Флотом, и общезначимые.
Позиция организаторов САЙТа К-244 в том, чтобы профессионально поддержать авторов, ни что не мешает посетителям САЙТа К-244 выразить своё мнение о затеянной В.Д.Рязанцевым его дискуссии с первым командиром К-244 В.И.Аликовым. Наш САЙТ разместит такое мнение при его соответствии вполне определённым, вышеупомянутым целям САЙТа.
Второе.
Создатели САЙТа К-244 полагают, что офицер должен беречь «честь своего мундира» и уважать «честь мундира» коллеги, без наличия достоверных оснований и без реальной в этом необходимости не выражать публично свои сомнения в качестве профессиональной деятельности коллег.
Ответ В.Д.Рязанцева на ОТЗЫВ содержит не только свидетельства пренебрежения к истинной чести собственного «мундира», но содержит и ряд бестактных высказываний в адрес других офицеров, командиров кораблей и руководителей высшего ранга, при том, что основания для тех высказываний В.Рязанцев придумывает или фальсифицирует. В данном случае В.Рязанцев предпринял оскорбление всех тех, кто действует в интересах Флота, в том числе В.И.Аликова, который вполне обоснованно высказал опровержения злонамеренной статье В.Рязанцева «В кильватерном строю за смертью».
Третье.
Должность автора материала Организаторы САЙТа К-244 считают свидетельством достоверности материалов и их качества, соответствующего должности автора. Но это свидетельство качества материалов мы не абсолютизируем, сопоставляем различные свидетельства качества материала.
Ответ В.Д.Рязанцева добивает надежду на ответственность и добросовестность высокопоставленных должностных лиц органов военного управления. Мы к этому были готовы.
Для администрации САЙТа К-244 авторитет автора статьи выражен не высотой его должности, а его реальными успехами, особенно результатами работы по предотвращению аварий, - тем, в чём, по нашему мнению, выражается профессионализм моряка - подводника.
Служба организаторов САЙТа К-244 и все известные нам варианты прохождения службы другими людьми, в том числе В.Д.Рязанцевым, показали, что профессионалом не назначают.
Профессионалом можно стать только в процессе и в результате определённого труда.
По прошествии лишь ВРЕМЕНИ СЛУЖБЫ, профессионалом вполне можно и не стать.
Мы признаём, что в процессе добросовестного труда возникают обстоятельства непредсказуемые даже для профессионалов. Эти обстоятельства могут привести к трагедии. Долг профессионала – из таких событий сделать надлежащие выводы, чтобы надёжно предотвратить происшествия в дальнейшем.
В делах В.Д.Рязанцева, я, Аликов В.И., не обнаружил проявлений профессионализма подводника.
Подчёркиваю: не ширина лампасов на штанах военного человека и не древность его бушлата выражает высоту профессионализма того военнослужащего, но признанное качество решения им сложных задач
Как бы В.Д.Рязанцев не раздувался, какими бы бантиками он себя не украшал, - он не становится похожим на профессионала-подводника, как не стала похожей на Вола раздувшаяся Лягушка из упомянутой В.Д.Рязанцевым Басни.
Исходя из реальных свидетельств профессионализма автора материала, предоставленного для САЙТа, мы определяем и ценность этого материала.
Это мнение организаторов САЙТа не противоречит мнению всех, кто стремится возродить Флот.
Более того, оно не противоречит и мнению В.Д.Рязанцева, выраженному и в его Статье, и в Ответе, - но мнение В.Д.Рязанцева тревожно и переменчиво, как сон молодого матроса на вахте…
Обосновывая своё мнение вышеупомянутым порядком, я установил и отмечаю следующее.
Сведения о реальных успехах (свидетельства профессионализма) В.Д.Рязанцева отсутствуют.
Единственным свидетельством профессионализма, на которое ссылается сам В.Д.Рязанцев, является успешное выполнение в 1978 году упражнения на тренажёре Командирских Классов возглавляемым В.Д.Рязанцевым нештатным Корабельным боевым расчётом (КБР), состоящим из слушателей Классов. По словам В.Д.Рязанцева, это успешное выполнение упражнения на тренажёре Классов руководство ВМФ сочло свидетельством высшего профессионализма В.Д Рязанцева. По прошествии тридцати лет В.Д.Рязанцев считает ту оценку его профессионализма действующей, т.е., пожизненной, притом, очевидно, для всех доверенных ему должностей и всех его званий. (По-видимому, это свидетельство профессионализма В.Д.Рязанцева указано в Представлениях для присвоения В.Д.Рязанцеву звания вице-адмирал, или в его Аттестациях. Такие Представления и Аттестации надо сберечь, как образец абсурда)
При том, что с этим оригинальным мнением В.Д.Рязанцева согласиться нельзя по очевидным причинам, специально для В.Д.Рязанцева ниже я напомню известный многим факт признания моего профессионализма Аликова В.И. руководством ВМФ.
Отмечаю, что В.Д.Рязанцев сам обесценил то указанное им единственное свидетельство его профессионализма, поскольку в Статье и в Ответе он, уже имея опыт службы в Генеральном штабе, отметил именно несоответствие качеств ТОГО руководства ВМФ предназначению этого руководства
«Анализ» Призовой атаки экипажа К-244, из-за склонности к сквалыге проведённый В.Д.Рязанцевым, стал очередной ошибкой В.Д.Рязанцева, поскольку проявил несостоятельность В.Д.Рязанцева в вопросах тактики и применения торпед, - в том, за что он каким-то образом получил положительную оценку на Командирских Классах.
Что же о другой существенной составляющей профессионализма, о способности обеспечить безаварийность, то о своей реальной службе на подводных лодках В.Р.Рязанцев в разделе «отвечаю на обвинения по разделу 4» сообщил, что «пережил множество аварий и аварийных происшествий».
Квалификация и профессионализм, проявившиеся в практической деятельности В.И.Аликова, в сравнении со свидетельствами профессионализма В.Д.Рязанцева имеют иное качество, иной уровень и иное выражение.
Эти показатели выражены только в успешных действиях, преимущественно в море (единственный успех достигнут В.Д.Рязанцевым лишь на тренажёре; в море же – аварии и аварийные происшествия, которые, не предотвратив, В.Д.Рязанцевон смог лишь пережить. Но проблема выживания в экстремальных ситуациях – не главная для нашего САЙТа).
Профессионализм В.И.Аликова, включая уровень тактической подготовки, имеет высшие оценки, выраженные официально. В их числе: Приз ГК ВМФ в 1987г., присвоение К-244 звания «отличный корабль, лучший по тактической и огневой подготовке на Флоте, успешное решение ряда сложных боевых задач, в том числе похода в Западную Атлантику в составе группы подводных лодок, и проч.
Уровень тактической подготовки Аликова В.И. был оценен на «отлично» в училище, на Классах, в Учебном Центре ВМФ, в Военно-морской академии (на защиту Аликовым В.И. дипломного проекта по кафедре «Тактика подводных лодок» был приглашён Председатель ГЭК Адмирал Флота Смирнов Н.И., профессиональный подводник). Принципиально важно, что эта оценка подтверждена и в море.
Следующие тридцать строк текста предназначены только для В.Д.Рязанцева, почитающего большие должности, а из собак и иных персон замечающего только крупных.
Известен факт: в апреле 1994г. Северный флот проводил КШУ, с выполнением кораблями множества боевых упражнений в море. Каждый корабль, выходящий в море, проверял лично заместитель ГК по боевой подготовке - Начальник БП ВМФ адмирал («трёхзвёздный») Горбунов А.В. (в последующем – заместитель ГК ВМФ), которому помогала большая группа офицеров центральных управлений ВМФ.
В состав участников была АПЛ К-388, командир – кап. 2 ранга Пашинин А.А., старший на борту – зам. командира 33 дивизии ПЛ Аликов В.И., курирующий становление Пашинина А.А. в должности командира подводной лодки (в настоящее время – служит в Обнинском Учебном Центре ВМФ).
По плану своей работы проверяя корабли Первой Флотилии ПЛ, адмирал А.В Горбунов с группой офицеров прибыл на причал, к которому была ошвартована К-388, и поднялся на борт этой лодки.
У трапа на палубе подводной лодки адмирал Горбунов А.А. принял доклад командира лодки и уже приступил к проверке, но, узнав, что подготовка корабля прошла под руководством В.И.Аликова, и Аликов В.И. будет находится на борту и при выполнении боевых упражнений (стрельба по ОБК двумя практическими торпедами), - адмирал А.В.Горбунов объявил: «Если здесь Аликов, - мне тут делать нечего», развернулся и с сопровождавшими его офицерами убыл на другой корабль, который шёл со старшим на борту заместителем командира 33 дивизии капитаном 1 ранга Филипповым Е.Н.
Все офицеры, сталкивавшиеся с А.В.Горбуновым в его долгой службе, отмечают уникальность, для служебной деятельности адмирала А.В Горбунова, случая выражения полного доверия Аликову В.И.
В том учении действия К-388 были признаны наиболее успешными. Одной торпедой капитан 2 ранга Пашинин А.А поразил корабль охранения, другой торпедой – главную цель, Ракетный крейсер под флагом Командующего Северным флотом адмирала О.А.Ерофеева, который наблюдал прохождение каждой из торпед и выразил удовлетворение действиями подводной лодки К-388. В составе походного штаба В.И.Аликова на борту К-388 находился Ф-РТС 33 дивизии капитан 2 ранга Сапожников И.А.
При том, что «высокая оценка руководством ВМФ действий на тренажёре слушателя Классов» является, по мнению В.Д.Рязанцева, свидетельством профессионализма, - как, по мнению В.Д.Рязанцева, необходимо расценить вышеописанный эпизод службы В.И.Аликова?
Впрочем, вряд ли на ответ В.Д.Рязанцева можно ориентироваться, ведь у В.Р. одни стандарты – для себя, любимого, другие стандарты, - для других. К тому же мнение для В.Р. – вещь переменчивая…
Выраженное столь редким образом для А.В.Горбунова публичное признание профессионализма В.И.Аликова не было единичным для Аликова В.И. Известно много эпизодов службы Аликова В.И., когда лишь само признание его профессионализма компетентными должностными лицами в весьма высоких должностях имело решающее значение для принятия этими лицами того или иного решения.
С этими реальными свидетельствами профессионализма Аликова В.И. считались и считаются те, кто решает задачи в интересах Флота. Необоснованные сомнения в профессионализме Аликова В.И., безосновательно выраженные неуполномоченным лицом, - В.Д.Рязанцевым, притом выраженные лишь в собственных интересах этого «лица», - НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ.
Руководители – профессионалы отмечали, что, исполняя командные должности на подводных лодках с 1975 по 1995г., Аликов В.И. НЕ ДОПУСТИЛ НИ ОДНОЙ АВАРИИ или АВАРИЙНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ. Это отмечено во всех Аттестациях и Представлениях Аликова В.И.
В этом – главное различие качества службы Аликова В.И. и некачественной службы В.Д.Рязанцева.
Диаметральное различие – и в намерениях Рязанцева В.Д. и Аликова В.И.
Если Аликов В.И. говорит, что на кораблях ВМФ нужно и можно успешно выполнять задачи, а также рассказывает, что он делал, чтобы не допустить аварии, то Рязанцев В.Д. лишь предрекает гибель кораблей и сообщает, что он – участник многих аварий; если В.И.Аликов излагает рекомендации, как было необходимо действовать, чтобы предотвратить известные ему катастрофы, - то В.Д.Рязанцев лишь корит конструкторов и ерничает по поводу вполне добросовестного предложения В.И.Аликова: создать и использовать Контрольный лист для обеспечения безопасного состояния оружия.
В связи с нападками В.Д.Рязанцева на это предложение отмечу, что Контрольный лист – «изобретение» вовсе не Аликова В.И., а документ, директивно введённый в период всевластия В.Д.Рязанцева.
При том, что некоторые из директивных указаний по использованию документов типа «Контрольныйлист» нередко были абсурдными, в целом идея по разработке и использованию таких документов впол-не продуктивная. Эту идею мы, ответственно служившие на подводных лодках, успешно реализовали, употребляя для этого здравый смысл. При этом основной объём работы с Контрольными листами прохо-дил вне критической, стрессовой ситуации, и выполнялся для того, чтобы не допустить такую ситуацию
В.Д.Рязанцев злонамеренно переиначил то, что ему, безусловно, известно хотя бы из Директив.
Выражение в Ответе В.Д.Рязанцева негативной оценки действий В.И.Аликова не может изменить прошлое, а потому не может влиять на уровень признаваемого профессионализма В.И.Аликова, в том числе и уровень тактической подготовки Аликова В.И. Если В.Д.Рязанцев обнаружил, что его мнение не совпадает с мнением Аликова В,И. – мы видим в этом повод для В.Д. Рязанцева, а не для Аликова.
Пользуясь иносказаниями, широко применяемыми В.Д.Рязанцевым, для такого случая напомню ему пословицу: «Бодливой корове Бог рога не дал». Осмотритесь, В.Рязанцев: нет у Вас полномочий, чтобы ставить или изменять оценку Призовой атаки! Нет у Вас ни полномочий, ни квалификации, чтобы оценивать уровень тактической подготовки Аликова В.И. Если в чьих либо действиях что-либо не понятно Вам, притом только Вам - непонятное Вам не называйте неправильным, ведь это - глупо.
Поскольку В.Д.Рязанцев выразил своё мнение об обстоятельствах выполнения экипажем К-244 Призовой атаки, обращаю внимание посетителей САЙТа, что размещённое на нашем САЙТе описание Призовой атаки, - это первый опыт публикации такого рода.
Создатели САЙТа уверены, что интерес профессионалов к этому рассказу поможет внести в него необходимые уточнения, но главное, - что вслед за рассказом о нашей атаке появятся рассказы и о других атаках. Это не только будет собранием весьма необходимого опыта, но со временем позволить выработать методику такого рассказа, которая позволит рассказывать об атаках наилучшим образом.
Определённый интерес вызывают те атаки на тренажёре, в которых проявляется профессиональное мастерство командира-подводника и даже зрелость военачальника уровня заместителя начальника Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил по Военно-морскому флоту.
Глубоко ошибочные «рассуждения» В.Д.Рязанцева по поводу происходящего в море при Призовой атаке вызывают необходимость узнать подробности «атаки», выполненной им в 1978г. на тренажёре.
Оценка той атаки могла быть сфальсифицирована. Чтобы это исключить, необходимо убедиться, что «зайчик» «главной цели» не наехал на «зайчик» В.Д.Рязанцева, и что после команды В.Д.Рязанцева: «Пли!» «зайчики» «торпед» сами сошлись с «зайчиком» «главной цели», а не инструктор тренажёра после залпа ловил «зайчиком» «главной цели» разбежавшиеся «зайчики» «торпед»…
Подчёркиваем: навыки в послезалповом совмещении тренажёрных «зайчиков» бесполезны в море.
Сообщение В.Д.Рязанцева о том, будто в процессе Призовой атаки 1987г. экипаж подводной лодки потерял обстановку, допустил «наезжание ОБК», якобы сделанное на основании исследования рассказа об этой атаке, размещённого на нашем САЙТе, - противоречит и содержащемуся в статье В.И.Аликова описанию маневрирования подводной лодки в процессе Призовой атаки, и «Отчёту», который экипажем К-244 составлен и сдан, а теперь должен храниться в Архиве Боевой подготовки.
Анализирующий торпедную атаку выпускник Командирских Классов обязан отличать «наезжание» ордера на подводную лодку (это когда подводная лодка вначале находится на носовых курсовых углах цели, - и вдруг оказывается в кормовых углах цели), от активной смены позиции атакующей подводной лодкой в ходе атаки, в том числе со сменой борта цели.
Действуя в ходе Призовой атаки по своему замыслу, командир К-244 вначале атаковал главную цель из оптимальной позиции на траверзе правого борта; в 12.35 во время перезарядки торпедных аппаратов командир ПЛ на максимальном ходу прошёл под главной целью, занял позицию на траверзе левого борта главной цели и атаковал главную цель из этой позиции. Классика боя!
Чтобы всё было оценено максимально, - после этого надо было бы выйти из боя, - но в первом отсеке готовили дальноходную торпеду, которая почему-то не вышла из аппарата. Её готовили к выстрелу, а командир К-244 Аликов В.И. обещал Командующему Флотилией израсходовать в море ВСЕ торпеды, выданные для боя (об этом подробнее – в рассказе о Призовой атаке, размещённом на САЙТе К-244)…
Смысл и содержание манёвра смены позиции выпускник Классов обязан понимать. Тем более, это должен понимать тот, кто решил поставить неудовлетворительную оценку командиру за тактику, изменив эту выверенную ВСЕМИ инстанциями и выраженную официально оценку: ОТЛИЧНО.
Но В.Д.Рязанцев этого определённо не понял. Для него это занятие – лишние премудрости…
Неадекватность обнаруживается в каждом из многочисленных «контраргументов» В.Д.Рязанцева.
При таком проявлении качеств отличника Классов, «лючего стрелка и лючего профессионала», - если бы я не имел собственного высокого мнения о преподавателях Классов, и не имл бы жизненного опыта, я мог подумать, что В.Д.Рязанцева на Классах учили совсем плохие преподаватели.
Но преподаватели то были хорошие! Причина ляпсусов В.Д.Рязанцева в том, что «Не в коня корм»!
Вот такой «бывалый подводник» В.Д.Рязанцев, совершая одну ошибку за другой, выражает суждения по различным проблемам, ставит оценки командирам… Прискорбно, что эти оценки и суждения он навязывает тем, кто «покупается» на высокое звание и на высокую должность В.Д.Рязанцева…
Призовая атака К-244 – лучшая атака 1987 года. Такой её признали компетентные начальники. Я, В.И.Аликов, подробно рассказал о ней для того, чтобы сохранить успешный опыт торпедной подготовки и передать этот опыт ныне действующим морякам. Узнайте это и действуйте лучше!
«Атакой века» я, В.И.Аликов, свою Призовую атаку не называл, это В.Д.Рязанцев сочинил, как многое. Но я, Аликов В.И., изучив много хороших атак, в тех или иных состязаниях признанных «лучшими», не исключаю, что именно эту атаку «Экспертный совет специалистов» признает одной из лучших, проанализировав все призовые и иные атаки, выполненные в течение века и сравнив их показатели. Это – и право специалистов, и их долг.
Я, Аликов В.И., полагаю, что лучшая атака В.Д.Рязанцева, выполненная на тренажёре Классов в 1978 году, в число претендентов на звание «атаки века» не попадёт, как бы В.Д.Рязанцев не раздувался, уподобляясь персонажу Басни, слова С которой он привёл в завершающей части своего Ответа.
Я, Аликов В.И., полагаю, что и в состав экспертов, выбирающих из многих атак лучшую, В.Д.Рязанцева не включат по нескольким причинам: из-за отсутствия профессионализма, из-за отсутствия реальных заслуг и из-за отсутствия устойчивого мнения (в «ответе на обвинения по пункту 2» В.Д.Рязанцев сообщил, что «оценить труд военного человека, его уровень профессиональной подготовки в мирное время можно только субъективно. Сколько будет «оценщиков», столько будет и оценок. И все оценки могут быть разными»). В отличие от В.Д.Рязанцева мы, ответственные профессионалы, полагаем, что намерение менять мнение и менять, «по обстоятельствам», оценки порождено стремлением к безответственности и отсутствием профессионализма.
Выработать критерии профессионализма, своего рода «ступеньки мастерства», по которым профессионал мог бы идти целенаправленно, от начального уровня к высшему, - в этом состоял долг В.Д.Рязанцева в высоких должностях. Этот долг В.Д.Рязанцев не исполнил, а теперь, скрывая тот «антирезультат», занимается демагогией, разглагольствуя о неопределённости мнений и оценок.
Тем не менее, критерии уровня профессионализма существуют. Организаторы САЙТа К-244 их знают.
Организаторы САЙТа считают невозможной дискуссию между профессионалом высокого уровня и тем, кого Адмирал Лазарев сравнил с имуществом (слова приведены в Статье В.Д.Рязанцева).
Соответственно, при той колоссальной разнице в уровне квалификации В.Д.Рязанцева и В.И.Аликова, и при том, что В.Д.Рязанцев в «Ответе на ОТЗЫВ» проявил намерение хамством восполнить нехватку профессионализма, организаторы САЙТа считают, что дискуссия с В.Д.Рязанцевым приносит вред.
Офицеры, - создатели САЙТа, предлагают мне не считать себя обязанным отвечать на содержащиеся в «Ответе» бестактности и рекомендуют воздержаться от дискуссии с явно не готовым В.Д.Рязанцевым, тем более, что в Ответе на ОТЗЫВ, который В.Д.Рязанцев представил в виде оправданий по поводу шести обвинений, содержащихся в ОТЗЫВЕ В.И.Аликова, - нет ничего, что можно было бы счесть попыткой исправить ошибки, добросовестно указанные мной, В.И.Аликовым.
Обращаю внимание, что рекомендации, содержащиеся в ОТЗЫВЕ В.И.Аликова, адресованы отнюдь не В.Д.Рязанцеву «с намерением обучить его, В.Д.Рязанцева, подводному делу», как это представил В.Р. в своём Ответе на ОТЗЫВ. Мои рекомендации адресованы практикующим морякам, а В.Д.Рязанцева я учить не берусь, но не потому, что мало знаю…. Если это не удалось многим, - я их не лучше…
Очевидно, что «анализ происшествий» в ОТЗЫВЕ на Статью В.Д.Рязанцева я, Аликов В.И., в этом ОТЗЫВЕ не проводил, а потому упрёк в недостатке суждений о тех происшествиях - неуместен.
В.Д.Рязанцев в своём Ответе ошибся и в оценке ссылок В.И.Аликова на некоторые обстоятельства известных происшествий, ставшие известными от В.Рыжкова и из других достоверных источников.
В связи с гибелью «Курска» В.И.Аликов рекомендует аккуратно плавать на перископной глубине и уходить с неё предельно – осмотрительно; прижатие передних крышек торпедных аппаратов «Курска» произошло после того, как нижняя часть носовой оконечности ударила дно. Произошла деформация корпуса, и до того, как были сжаты торпеды, ещё раньше заклинило передние крышки аппаратов. Относительно катастрофы К-8 очевидная рекомендация Аликова В.И. состоит в том, чтобы после пополнения запасов продовольствия и регенерации авральные работы не прекращать вплоть до того, как ВСЯ регенерация будет осмотрена, проверена и размещена на штатные места (в том, что этих мест недостаточно, В.Д.Рязанцев ошибся). Этого на К-8 не сделали, притом в течение нескольких дней.
Вместо того, чтобы ответить В. И.Аликову по теме Статьи и ОТЗЫВА на неё, В.Д. Рязанцев пытается опорочить экипаж К-244. В «ответе на обвинение по пункту 1». Без какой-либо связи с его Статьёй и без каких-либо оснований В.Д.Рязанцев сообщил, будто при выполнении боевого упражнения, - Призовой атаки, экипажем К-244 в 1987г. были нарушены условия проведения состязаний.
В.Д.Рязанцев указал ДВА такие нарушения.
ПЕРВОЕ: отсутствие на состязаниях представителей Главнокомандования ВМФ,
ВТОРОЕ: задание на маневрирование «Призового» ОБК в 1987г. составил первый заместитель Командующего Первой флотилией О.М.Фалеев, который ещё и сориентировал командира атакующей ПЛ Аликова В.И., облегчив ему решение поставленной на состязание задачи.
При том, что указанное В.Д.Рязанцевым не могло быть вызвано действиями экипажа К-244, такое обвинение относится к разряду чрезвычайных, ставящих под сомнение репутацию экипажа, корабля и лично командира К-244 Аликова В.И.
Это обвинение В.Д.Рязанцева непосредственно вменено командованию Северным флотом и лично руководителю торпедных стрельб в ходе выполнения состязательных боевых упражнений первому заместителю Командующего Первой флотилией ПЛ Фалееву О.М.
Но экипажу К-244 было известно, что «Схема маневрирования ОБК» заложена в Пакет. Вскрыть Пакет уполномочен представитель Главнокомандования ВМФ, притом уже после выхода ОБК в море. Отдавая приказание на ввод ГЭУ в действие для выхода в море, командир 33 дивизии сообщил мне, командиру К-244 капитану 2 ранга Аликову В.И. о том, что представители Главнокомандования ВМФ прибыли на Северный флот, имея Пакет с Заданием на проведение состязательных упражнений.
КБР К-244 не только не знал Схему маневрирования ОБК, но не пытался выведать эту информацию, хотя бы потому, что Схема маневрирования ОБК могла быть изменена.
Кроме того, выведывание Схемы маневрирования несовместимо с традицией чести, которую экипаж К-244 берёг неукоснительно.
Все действия экипажа К-244 в ходе Призовой атаки 1987г. обоснованы анализом текущей обстановки и были нацелены на решение поставленной учебно-боевой задачи.
Сообщение бывшего заместителя начальника Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил по Военно-морскому флоту вице-адмирала в отставке В.Д.Рязанцева о нарушении ряда условий состязания при атаке ОБК в 1987г. требует расследования и проведения разбирательства.
По нашему мнению, разъяснения о том, кто представлял Главнокомандование ВМФ на состязаниях и как была назначена Схема маневрирования ОБК при выполнении состязаний, когда руководителем бо-евых упражнений являлся первый заместитель Командующего Первой флотилией СФ контр-адмирал О.М.Фалеев, в такой ситуации обязан дать сам О.М. Фалеев, ныне – вице-адмирал в отставке. По моему мнению, ни какие условия состязаний в 1987г. не были нарушены, а сообщение В.Д.Рязанцева является оговором, как и многое другое в его «печатных трудах»: в Статье и в Ответе.
Полагаю, что руководитель Призовых торпедных стрельб О.М.Фалеев пояснит, есть ли основания для выраженного В.Д.Рязанцевым упрёка в адрес экипажа К-244 и персонально командира Аликова В.И, тем более, что упрёк в нарушении условий Призовой стрельбы адресован именно О.М.Фалееву.
Четвёртое.
Организаторы САЙТа в интересах объявленных целей САЙТа отдают предпочтение тем материалам, которые подготовлены грамотными и опытными офицерами. В.Д.Рязанцев таковым себя не проявил.
Поставить измышления некомпетентного автора рядом с материалами, переданными В.Бандуриным, В.Вагановым, Э.Головановым, - значит, занизить общий уровень публикаций САЙТа, а также и бросить тень на уважаемых моряков – подводников, чьи статьи уже размещены на САЙТе К-244.
Чего стоит убеждение В.Д.Рязанцева в том, что, поскольку светлейший князь вице адмирал Ливен А.А., возможно, знает морские традиции (что Аликов В.И. оспаривать не намерен), - всякое его слово выражает именно морскую традицию? И что словах светлейшего … вице-адмирала, приведённых В.Д.Рязанцевым, является выражением морских традиций? Во-первых, сам отвечу: в приведённых словах светлейшего… - о морских традициях ничего не сказано. Во-вторых, если каждое слово каждого вице-адмирала считать выражением морской традиции, - далеко можно зайти! Некоторые читатели, - кто служил в 80-е годы на Первой Флотилии, могут знать слова известного вице-адмирала, отказывающего командиру дивизии в ходатайстве отпустить подводника в краткосрочный отпуск в связи с рождением ребёнка: «Отец нужен при зачатии! Рождение произойдёт и без присутствия отца. Тем более, что оно уже произошло». Так свой отказ подводнику в краткосрочном отпуске вице-адмирал «обосновывал» не раз, но его слова не исходили из морской традиции, и не стали морской традицией. Не стало морской традицией и поселение старшего на борту подводной лодки в каюту командира лодки, и многие – многие претензионные «жесты» и «заявления» некоторых вице-адмиралов.
Лучшее свидетельство несоответствия слов и действий вице-адмирала морским традициям - Статья В.Д.Рязанцева и его Ответ. Если согласиться с непогрешимостью вице – адмирала, навязываемой В.Д.Рязанцева, - далеко мы зашли бы! Но на каждое из слов вице-адмирала мы реагируем адекватно, так же, как на слова каждого из людей. Соответственно воспринята и бездумная ссылка В.Д.Рязанцева на слова светлейшего …вице-адмирала. Говоря о Ливене, В.Д.Рязанцев думал явно о себе, принуждая нас, простых смертных, перед ним замереть, присесть, похлопать себя по щекам и сказать: «Ку!».
Пятое.
Поощряя дискуссию как средство собирания опыта работы в интересах Флота, мы не намерены давать возможность некомпетентным оспаривать опыт заслуженных моряков. Самоутверждения блондинки методом: «Я сама не знаю, как, но не так», - неконструктивен и неприемлем для нашего САЙТа.
Тем более, когда такое некомпетентное несогласие выражено в намеренно неприличной форме.
Поэтому офицеры - создатели САЙТа советовали В.И.Аликову не обращать внимания на какие-либо конкретные слова и намеренные бестактности В.Д.Рязанцева, содержащиеся в его Ответе на ОТЗЫВ, а на всякого рода вопросы и предположения некомпетентного В.Д.Рязанцева, - не отвечать.
При том, что организаторы САЙТа не приемлют оскорбительное сравнение, употреблённое В.Д.Рязанцевым в Ответе, суть этого несовместимого со статусом офицера высказывания понятна. Организаторы САЙТа полагают, что В.Р. в этом случае пытается выдать желаемое за действительное. То поведение, и ту роль, которую В.Рязанцев, с намерением оскорбить, приписал В.Аликову, В.Аликов ни когда не исполнял. Он всегда вполне определённо не только инициировал позитивные начинания, но для их достижения сам исполнял значительную часть необходимой работы. Свидетельств этому множество, в том числе и в материалах САЙТа.
При обучении на Классах слушатели уполномочили Аликова В.И. организовать посещения театров и музеев г. Ленинграда и т.п. Благодаря этому многим слушателям Классов удалось посмотреть лучшие спектакли, посетить Алмазный Фонд Эрмитажа, побывать на интересных спортивных состязаниях и пр. Здесь это упомянуто потому, что одновременно на Классах учился В.Д.Рязанцев, которому, как и другим слушателям Классов, В.И.Аликов реально помогал побывать в музее или в театре. Свою общественно-полезную работу на Классах я, Аликов В.И., заслугой не считаю, но мы то знаем, что из таких мелочей сложена жизнь.
Выполнил более ста «прогонов» цели на ПУТС «Брест» и для использования в торпедной стрельбе разработал Графики ВИП, которые пригодились командирам; пообращался в администрации театральных касс, принёс слушателям ВОК билеты на спектакли и т.п.
Зачем же человека, который и во время совместного пребывания на Классах делал полезное другим, охаивать? разве можно сравнивать меня, Аликова В.И., с тем, кто лишь науськивает на бедного В.Д.Рязанцева «крупных псов», прячась за их загривки?
Скажу прямо: «Крупных псов» что-то то не видно, и за их «загривки» я, Аликов В.И., просто не могу «спрятаться». Со всем, что я вижу в позиции В.Д.Рязанцева, я справлюсь сам и без особых усилий.
Тем более, что, говоря словами В.Д.Рязанцева, «мелкая собачка до старости щенок».
Об ошибках и о лжи, содержащейся в Статье В.Д.Рязанцева, я, В.И.Аликов сам сказал коллегам – морякам то, что счёл нужным сказать им, в связи с их профессиональной деятельностью.
Оказалось, В.Д.Рязанцев не научился ни понимать это, ни критиковать оппонентов по-человечески.
Уподобив офицеров стае бродячих собак, В.Д.Рязанцев ратует за создание «Собрания офицеров ВМФ». Вопрос В.Д.Рязанцеву: Для чего? Другой вопрос ему же: Почему ни в какой общественной организации он не пытается реализовать эту, в общем-то, хорошую идею?
На наш взгляд, личность В.Д.Рязанцева, как она проявилась в Статье и в Ответе, несовместима с организацией, именуемой «Собранием офицеров ВМФ». Иных намерений, кроме как собрать стаю и науськать её на кого-то, при известных качествах В.Д.Рязанцева даже не предположить.
Проанализировав ситуацию, именно в действиях В.Рязанцева я нахожу много общего с той шавкой, которая пытается «науськать» сильных на неугодного. Это и вскрикивания: «Промахнулся!» в т.н. «анализе Призовой атаки» (помните Маугли и шакала, который визжал «Акелло промахнулся»! – но там Акелло действительно промахнулся. Наша же Шавка кричит это, когда Акелло не промахнулся, а попал!), и призывы к организации Офицерского собрания, - при отсутствии каких-либо действий для этого и при пренебрежении к офицерам...
Организовав САЙТа К-244, мы не считаем себя обязанными указывать некомпетентным на их некомпетентность, тем более, по много раз напоминать кому либо из таких людей об этом состоянии. Пребывать в таком состоянии – право этих людей, но когда некомпетентные начинают паниковать, деморализуя действующих моряков, - у нас есть обязанность сообщить о некомпетентности паникёра, чтобы у действующего моряка был выбор курса: или стать в кильватерный строй тех, кого В.Д.Рязанцев провожает «за смертью», или присоединиться к тем, кто, поднимаясь по ступеням профессионализма, приобретает способность успешно решать всё более сложные задачи.
Для этого мы (в том числе я, Аликов В.И.) не только предлагаем опыт и варианты успешных действий, но на несостоятельную некомпетентность некомпетентных указываем тем, кому интересен опыт. Столкнувшись с деятельностью В.Д.Рязанцева, мы поняли, что положительный опыт мало собрать, - его необходимо ещё и защитить! Иначе Рязанцевы, в угоду американским командирам, но главное, - для того, чтобы скрыть своё некачественное «качество», воспрепятствуют использованию этого опыта.
Сообщаю, что я, В.И.Аликов, готовлю разъяснения и уточнения материалов, размещённых на нашем САЙТе, чтобы ответить на поступающие отзывы, замечания и рекомендации, - поступающие как в связи с Ответом В.Д.Рязанцева на ОТЗЫВ В.И.Аликова, так и в связи со статьёй о Призовой атаке. Всё конструктивное в этих поступлениях будет размещено на САЙТе и максимально реализовано.
Будут пояснения и по тем замечаниям В.Д.Рязанцева, содержащимся в его Ответе на ОТЗЫВ, которые не являются явно необоснованными и (или) оскорбительными.
Направили просьбу О.М.Фалееву: сообщить о соблюдении им, в качестве руководителя торпедных стрельб, условий Призовой атаки 1987г.
Ответ О.М.Фалеева будет размещён на нашем САЙТе немедленно.
