Многоцелевая атомная подводная лодка К-244 проекта 671-РТМ

Вся «сила» доводов Рязанцева – в «ширине его лампасов», в авторитете должностей, которые ему доверяло руководство ВМФ (поносимое Рязанцевым теперь). Он настаивает, что именно это «доверие руководства ВМФ» подтверждает его профессионализм. В.Д.Рязанцев подменил сам смысл понятия профессионализм, который выражает именно и лишь реальный результат работы по профессии.

Один пример Министра обороны РФ А.Сердюкова напрочь опровергает эту псевдологику, а ведь есть ещё немало подобных примеров: ГК ВМФ В.Высоцкий, Начальник ВМА А.Римашевский и т.д.

Но А.Сердюков, В.Высоцкий и А.Римашевский ещё имеют возможность в своих должностях проявить себя положительно. В отличие от них, В.Р. уже уволен, всё, что он мог совершить в тех должностях, он уже «совершил». Теперь у него есть лишь возможность осмыслить опыт той своей службы, в том числе и в тех высоких должностях, которые ему в своё время были доверены. Но и этого он не делает.

Ссылаясь на авторитет своих прежних должностей, В.Р. не желает понять, что не сама должность, а именно тот, кто хорошо работал в этой должности, определяет авторитет должности. Так, должность Начальника Боевой подготовки ВМФ возвысили адмиралы Г.М.Егоров, Г.А.Бондаренко и А.И.Горбунов тем, что в той должности каждый из них организовал и провёл масштабные поучительные мероприятия

В одном из них, в учении Противоавианосной дивизии ПЛА СФ в Норвежском море, мне довелось участвовать, командуя АПЛ К-244, приданной этой дивизии, под командованием И.И Налётова.

В адмирале Г.А.Бондаренко я ощущал не только начальника, но именно высококвалифицированного мудрого руководителя, который вместе с командиром дивизии и флагманскими специалистами реально делал Флот более организованным и умным, т.е., более соответствующим поставленным задачам.

Адмирал Г.А.Бондаренко был предельно внимателен не только к мнению командира дивизии, но и к командирам кораблей, и к флагманским специалистам.  Всё полезное и даже просто невредное было собрано в Отчёте, который стал основой в документах по боевому применению сил Северного флота в Норвежском море (полученные тогда знания мне пригодились при работе над Дипломным Проектом).

Тот, кому не довелось послужить и под началом толкового, добросовестного начальника, и под началом безответственного непрофессионала, кто не почувствовал разницу этих двух  «вариантов» службы, - вряд ли сразу поймёт меня. Плохо, если такой человек, вместо того, чтобы поверить, скажет: «Повеяло Главпуром», или что-то подобное. Такому скажу: возражать не спеши, поймешь со временем!

Вопрос: ЧТО СДЕЛАЛ В.Д.Рязанцев, занимая должности в руководстве Боевой Подготовкой?

Ответ: Съездил в США, своей убогостью насмешил командира американского корабля. В том же состоянии  участвовал в расследовании происшествий, морочил головы конструкторам и действующим подводникам Т.е., определённо, НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ФЛОТА при руководстве Боевой Подготовкой НЕ СДЕЛАЛ.

Мне это известно потому, что на должностях заместителя командира дивизии, затем, - заместителя Начальника штаба Северного флота по боевому управлению – Оперативного дежурного флота, являясь при этом Начальником Дальней морской зоны в организации штаба СФ, которую создавал  Начальник штаба Северного флота И.И.Налётов, - в этих должностях я получал все указания Боевой подготовки, но из Управления Боевой подготовки, в котором тогда состоял В.Д.Рязанцев, каких-либо указаний (ни толковых, ни таких, которые В.Д.Рязанцев «выдаёт» в настоящее время) не поступало. Т.о., какого-либо участия крупного военачальника В.Р. в боевой подготовки Северного флота не было.

Весь текст Ответа В.Д.Рязанцева на мой ОТЗЫВ – сумбурен и во многом явно неадекватен.