Многоцелевая атомная подводная лодка К-244 проекта 671-РТМ

Исполняя своё обязательство:  дать разъяснения и уточнения материалов, размещённых на САЙТе К-244, а также ответить на замечания и рекомендации, поступающие как в связи с Ответом В.Д.Рязанцева  на ОТЗЫВ В.И.Аликова, так и в связи со Статьёй о Призовой атаке-87г., при этом всё конструктивное в этих поступлениях разместить на САЙТе К-244 и максимально реализовать; а также исполняя обещание: дать пояснения и по тем замечаниям В.Д.Рязанцева, содержащимся в его Ответе на ОТЗЫВ, которые не являются явно негодными, т.е., абсурдными  и (или) оскорбительными,

СООБЩАЮ посетителям САЙТа К-244 следующее.

Первое. Недостаточная информированность преобладающей части посетителей  САЙТа К-244  - это факт.

В.Рязанцев рассчитывает на «верхоглядство»  некомпетентных посетителей, а я, В.Аликов – на их добросовестность, на то, что эти посетители будут внимательны к содержанию материалов.

Второе. СМЫСЛ моих ЗАМЕТОК в том, чтобы дискредитировать доводы В.Д.Рязанцева, который, злоупотребляя присвоенным ему высоким званием  вице-адмирала, пытается опорочить Флот и моряков

В Ответе В.Д.Рязанцева (далее, - В.Р.) на  мой  ОТЗЫВ на статью «В кильватерном строю за смертью» нет ничего, что бы сняло мои обвинения той Статьи в её необоснованности и во вредности.

Я обнаружил в этом Ответе лишь одно, что указывает на ошибку, возможно, допущенную мной в ОТЫВЕ: там я указал, что В.Д.Рязанцев – вице-адмирал в отставке, т.е., что ему более 65 лет, но он свой Ответ подписал, как вице-адмирал запаса, т.е., что ему менее 65 лет.

Но то лишь значит, что он родился раньше меня не более, чем на пять лет. Поскольку каждый понимает, что к четырёхлетнему возрасту бушлат «строчат» только тем, кто рождён уже взрослым, т.е., сильно переношенным, или же имеет иные особенности происхождения, например, как П.П.Шариков, пациент профессора Ф.Ф.Преображенского. Раз В.Д.Рязанцев обратил наше внимание на эту его особенность, - я её учту. Слово «ВОЗМОЖНО» употреблено мной потому, что  возможно, числя себя «в запасе», т.е., молодым, В.Р. просто не обратил внимания на возрастные границы пребывания в запасе. Тем более, что В.Р. именует «в запасе» и Е.Д.Чернова, 1930г.р., когда тот уже 15 лет «в отставке».

Если уж В.Р. сосредоточил внимание на его старшинстве в возрасте, которое я не опротестовываю, хотелось бы узнать, что полезного удалось сделать В.Р. за то время, пока я «подрастал»?

Полемизировать с В.Р. не возможно, поскольку он не считается даже с очевидным, бесспорным

Выразить своё мнение по доводам, содержащимся в его Статье и в Ответе на мой ОТЗЫВ, я решил в виде отдельных ЗАМЕТОК по поводу истолкования В.Р. того или иного обстоятельства,  выхватываемого В.Р. из массы тем, затронутых В.Р., совершенно  бессистемно.

Ввиду беспорядочного расположения «исходного материала», - о чём я говорил в ОТЗЫВЕ на Статью В.Р., эти отдельные ЗАМЕТКИ не удалось соединить в единое целое,  в смысловую последовательность.

Так появились эти мои ЗАМЕТКИ по отдельным эпизодам, - по  темам, затронутым В.Р.в его опусах.

      Счёл необходимым начать с того, что проявило реальный уровень компетенции В.Р. и идеологию В.Р.

В Ответе, завершая часть, озаглавленную «Отвечаю на обвинения по разделу 4»,  В.Р. пишет:

«Будучи в каюте командира американского боевого корабля, я (Рязанцев) увидел много различных мониторов и несколько компьютеров, а когда  поинтересовался у американского командира, зачем ему это в каюте, тот ответил, что благодаря такому оборудованию и оснащению, командир может управлять кораблём и вести бой с любым морским противником прямо из каюты.

В каютах наших командиров кораблей ковры, телевизоры, видеомагнитофоны, но ничего нет для войны

Наш командир корабля должен прибыть на ГКП (главный командный пункт), взять один из контрольных листов, прочитать его, а потом начать действовать».

Из многих командиров, знакомых мне очно, или знакомых заочно (как невольно стал знаком В.Р.), В.Р. – единственный, кого так впечатлили приборы и прочее оборудование, обычное для современных кораблей и для кают их командиров, - и американских, и советских, и российских.

Такое оборудование стояло и в моей каюте, - каюте  командира К-244, ПЛА пр. 671-РТМ.

Известно, что в составе Тихоокеанского флота было13 ПЛА этого проекта. Неужели при службе на Тихоокеанском флоте В.Р. не побывал ни на одной из тех лодок? Как могло случиться, что, исполняя ответственные должности, офицер не знал о корабле того, что знать обязан, но тем кораблём управлял?

Впрочем, «расследуя» катастрофу «Курска» и сыпля обвинениями в недостаточной живучести ПЛ проекта 949, В.Д.Рязанцев умудрился не знать ни организацию борьбы за живучесть (об этом – в моём ОТЗЫВЕ), ни устройство системы обеспечения живучести именно ПЛ пр. 949, - в чём признался в начале своего Ответа, - и , словно невзначай, свою вину в незнании переложив на конструкторов

Каждый достаточно внимательный, сведущий и ответственный моряк поймёт, что впечатления В.Р в каюте корабля США., - это впечатления дикаря (при адмиральском звании, т.е., дикаря не рядового, а «вождя»), обнаружив перед собой которого, командир американского корабля позволил себе пошутить, сказав тому дикарю-вождю, что управляет кораблём и ведёт бой с морским противником прямо из каюты.

Каждый нормальный командир понимает, что из каюты он не вправе ни  управлять кораблём, ни, тем более, вести бой с морским противником. Для этого есть специально оборудованный ГКП.

В.Д.Рязанцев взялся представить Флот России, имея амбиции «вождя» дикарей и профессионализм на уровне Эллочки – Людоедки. Шутку командира американского корабля воспринял всерьёз, и выставил командиров Флота России и наши корабли в весьма неприглядном, убогом виде. За это - стыдно.

Будто специально, чтобы опровергнуть «открытие» В.Рязанцевым «отсталости» наших кораблей,  в 1989г. по просьбе американской стороны именно К-244 была показана Начальнику штаба ВМС США адмиралу К.Тросту (фото - на САЙТе К-244). Посетив корабль, этот  адмирал отметил современный уровень оснащения К-244 и хорошее содержание корабля.

Командир К-244 Юферова В.Г.и члены экипажа К-244, принимавшие адмирала Троста, рассказали мне, что высокий гость произвёл впечатление высоким уровнем морской культуры, профессионализмом,  ответственностью за свою страну и её Флот и уважительным отношением к Флоту России, знанием истории России. Подобное впечатление осталось и у меня после личной встречи с адмиралом Тростом в Военно-морской академии, где он выступил с докладом перед командованием и преподавателями.

Поскольку В.Р. проявил, что признаёт лишь «мнение заграницы», - подчеркну: современный уровень оснащения К-244 признал именно американский адмирал. Он увидел и отметил  именно то, что В.Д.Рязанцев «не замечал» ни за нашими командирами, ни на наших кораблях.

Таким образом, в споре со мной, командиром К-244, В.Д.Рязанцев охаял наш Флот, наши корабли и их командиров, «признал» за нашим Флотом то, чего на нашем Флоте нет и быть не должно.

Такое «признание» вице-адмирала запаса В.Д.Рязанцева - это дерзкая клевета на Флот России.

Мне, офицеру ВМФ СССР, в прошлом, - командиру АПЛ проекта 671-РТМ (весьма современной, но всё же не «самой» современной), откровения В.Д.Рязанцева о том, как он себя вёл при посещении американского боевого корабля, и как он якобы воспринимает наш Флот   читать противно.

Не менее противно читать и другое, подсовываемое В.Д.Рязанцевым несведущему читателю как «чистосердечные откровения компетентного офицера», вице-адмирала запаса, бывшего «большого чина»

В середине части, озаглавленной «Отвечаю на обвинения по разделу 4», В.Р. пишет: «Отмечу, что по тем должностям, что я занимал длительное время на Тихоокеанском флоте и в системе Министерства обороны РФ, в мои обязанности входило право давать оценку командирам кораблей, командирам соединений и объединений по вопросам боевой подготовки ВМФ, предупреждению аварийности и т.п. Но это «право» ещё надо было заслужить своими знаниями и опытом,

 Как оценивали многие начальники ВМФ своих подчинённых? Только со «шпаргалкой» в руках, где были написаны правильные отве5ты на те или иные вопросы. Иным способом такие начальники не могли оценить тому, что сами не знали того, о чём спрашивали своих подчинённых». 

Сообщение о некомпетентности «многих начальников ВМФ» В.Д.Рязанцева, «имевшего право давать оценку командирам и командующим», не менее абсурдно, чем вышеприведённое представление им наших командиров кораблей. Послужив много и многих повидав, - я не встречал такого состояния наших командиров и таких начальников ВМФ, о котором сообщил В.Д.Рязанцев.

Выставив в ИНТЕРНЕТЕ свои «откровения» о придуманных им  недостатках наших командиров и наших кораблей, о наших «начальниках ВМФ» В.Р. стремится угодить врагам России.

Очевидно, что каждый из бывших командиров кораблей, рассказывая о труде командира (а быв-ший командир соединения, рассказывая о труде командира соединения), будет иметь ввиду прежде всего самого себя  и свой труд,  «откровения» В.Р.  приоткрыли именно его  «таинственное прошлое». В своём «искреннем» рассказе о «нашем командире», или в не менее «искренней» клевете на  «многих начальников ВМФ», В.Д.Рязанцев рассказал именно о себе.     Ну, не обо мне же!

Ведь многим известно, что я признаю пользу определённого смысла Контрольных листов, вовсе не того, в котором их употреблял командир В.Д.Рязанцев. Я работу по оценке подчинённых проводил не по «шпаргалке», а предельно открыто, с документированием указаний и обещаний, и их выполнением

В.Д.Рязанцев явно привык всё делать бездумно, «по шпаргалке», по «Контрольному листу», притом не потрудившись, чтобы самому их изготовить. И нынешние его действия тоже явно продиктованы кем-то. Собственных сил у В.Р. хватает лишь на то, чтобы демонстрировать свою безграмотность.

Неприятное знакомство со всё более открывающейся сущностью В.Д.Рязанцева помогает понять, насколько важно продвигать по службе лишь тех, кто ответственен и добросовестен!

«Откровения» В.Р. свидетельствуют, что устранение из экипажа К-244 офицеров, подобных В.Д.Рязанцеву (эпизод описан в Статье о формировании и становлении экипажа К-244), было правильным.

Поразительно совпадают нынешние «доводы» вице-адмирала В.Д.Рязанцева (утверждающего, что его компетенцию подтверждают высокие должности, доверенные ему), с тем, что говорил офицер, без согласования со мной и явно ошибочно назначенный на высокую должность в экипаж К-244. Он мне прилюдно говорил: «Вот Вы мне указываете на ошибки, как будто я совсем дурак, но дурака на такую должность не назначат в звании старшего лейтенанта!» (текст совершенно  точен). Оказалось, назначили…

Ту ошибку назначения в экипаж К-244 всё же исправили, офицера с командной должности в плавсоставе убрали, но за время его «деятельности в должности» вреда этот офицер причинил  немало.

Не сомневаюсь, что ветераны, знакомясь с «откровениями» В.Д.Рязанцева, согласны со мной, а военачальники, в своё время выдвинувшие В.Д.Рязанцева, теперь поняли, как они тогда ошиблись.

В связи с «воспоминанием В.Р. о посещении американского корабля» отмечаю, что у этой его глупой лжи о «наших командирах» и о «начальниках ВМФ»  – три категории «потребителей».

Первая, - наш вероятный противник, командир американского корабля. Этот «потребитель» дезинфор-мации пусть думает о нас так, как о нас говорит В.Д.Рязанцев, - тогда, глядишь, расслабится, и нашим морякам будет легче победить такого противника. Но я - то знаю, что американцы о нас так не думают.

Вторая категория – «рядовые» граждане России, в том числе наши родители, жёны и дети. Перед ними за вид наших командиров, в котором нас выставил В.Д.Рязанцев, мне стыдно. Если нашим родителям, жёнам, и детям мы всё же сможем объяснить, как мы работаем и как мы на кораблях размещены, то остальным россиянам, большинству граждан, мы этого объяснить не можем. Таким образом, бывший заместитель начальника Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил по Военно-морско-му флоту вице-адмирал в запасе  В.Д.Рязанцев такими своими словами о командире корабля опорочил честь и достоинство центральной фигуры Флота, - командира корабля.

Но есть третья категория потребителей этой лжи, - должностные лица, которые определяют условия корабельной службы, в том числе и оплату труда командира корабля. Многие из этих лиц, ввиду различных обстоятельств, службу во Флоте не прошли, а потому не знакомы с существом работы командира корабля и членов экипажа корабля.

О труде командира корабля и других членов экипажа эти должностные лица узнают от своих «приближённых», в частности, от служащих центрального аппарата Минобороны, и из подборок СМИ

 Размещённые в Интернете «труды» В.Рязанцева читают Д.Медведев, Б.Грызлов, С.Миронов, С.Степашин и другие должностные лица, от которых зависит многое в состоянии Флота и моряков. К составу этих лиц приходится отнести А.Сердюкова и В.Высоцкого. Управляя многим, эти должностные лица не имеют опыта настоящей военной (В.Высоцкий, - морской) службы, им не с чем сравнить «откровения» якобы бывалого вице-адмирала В.Рязанцева. Так у этих должностных лиц о морской службе появляется впечатление, явно не соответствующее действительности.

При размещении «трудов В.Д.Рязанцева» в Интернете, из-за измышлений В.Д.Рязанцева, являющихся клеветой на моряков, на труд моряков, на Флот, если эту клевету не опровергнуть надлежащими комментариями,  - оплата труда командира корабля, и оплата труда других моряков, крайне недостаточная в настоящее время,  может быть только ещё более снижена.

 Из-за такого представления Рязанцевым работы командира крепнет уверенность А.Сердюкова Д.Медведева в правомерности уничтожения системы военного образования: для выполнения убогих «обязанностей» образование ни к чему!, и проч., и проч.

Одна из причин такого – в том, что те бывшие моряки, имеющие опыт командования кораблём, а теперь получившие должности в высших органах государственной власти (в частности, адмирал запаса Комоедов В.П.- депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адмирал в отставке Попов В.А. – член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации), ничего не делают для того, чтобы Законодатель, и Президент России надлежаще учли условия службы и не только продекларировали, но и обеспечили условия для достойной жизни моряков

К сожалению, список бывших военачальников, на словах ратующих за Флот и за моряков, а на деле сосредоточенных лишь на личном благополучии, этими двумя фамилиями далеко не исчерпан.

Нынешнее положение дел свидетельствует,  что те бывшие моряки, устроившиеся в Федеральном Собрании, не обеспечивают хотя бы достоверность информации о Флоте и о тех, кто во Флоте служит.

Я предпочитаю не цитировать действующих руководителей, - поскольку считаю, что ценность их слов проявится лишь после окончания их «века». Но слова В.В.Путина на недавней встрече со спорт-сменами приведу,  поскольку в них потребность руководства России в достоверной информации.

В.В.Путин тогда сказал: «Правду надо защищать от цинизма, варварства и лжи».  

Очевидно, слова В.Д.Рязанцева о наших командирах и о наших кораблях, - это циничная ложь. Правду о наших кораблях и о наших командирах необходимо защищать от циничной лжи В.Р.Рязанцева

Снисхождение на «варварство»: - непрофессионализм и явное слабоумие, в данном случае недопустимо.

     Развал Флота и развал государства происходит не сам собой. Это – дело рук людей злонамеренных, либо – некомпетентных, оказавшихся  «при полномочиях» случайно. Развалу способствует пассивность компетентных. Ветераны Флота и действующие моряки обязаны учесть это последствие пассивности, и хотя бы в ответ на активность вице-адмирала в запасе В.Д.Рязанцева должны реагировать соответственно.