|
Александр Викторов
Администратор
Пользователь
 Offline
Сообщений: 76
 
|
Господин «2503», «Максим», «vpk-news.ru/articles/6766», «Максим Климов»! Не знаю, какие Ваши псевдонимы, а какое истинное имя. Вы, наверное, очень секретный разработчик морского подводного оружия, что боитесь представиться. Вы так засекретились, что, даже поправляя меня в устройстве и боевом применении торпедного оружия, говорите намеками. Видно, боитесь, что Вас могут похитить империалисты, ввести «сыворотку правды» и Вы расскажите те «мелочи», без которых не произойдет стрельба торпедами. Не боитесь, даже Ваша «тетя Фрося» знает, что перед выстрелом торпеды надо сравнять давление в торпедном аппарате с забортным и открыть переднюю крышку.
Ваш снобизм, велеречивый язык, апломб, нежелание слушать собеседника мешает Вам быть интересным собеседником на Форуме. Задавая мне вопрос: « Куда денется аэродинамическая подъемная сила в атмосфере при стрельбе баллистическими ракетами» и отсылая меня поучить «простой учебник физики», Вы, этим самым демонстрируете элементарную глупость. Вы, в общем-то, представляете, о чем идет речь? Вы можете отличить самолет от баллистической ракеты? После таких заявлений возникает сомнение в Ваше компетенции по военным вопросам.
Я не собираюсь Вас цитировать и отвечать на все Ваши бестактные комментарии, но кое-что объясню. В своих рассуждениях, как в монографии о гибели АПЛ «Курск», так и в ответах «аликовым» и адмиралам, я, так или иначе, ссылался на какой-то источник информации, директивный документ, инструкции и пр. Вы же просто отрицаете все, клеймите клеймом - «непрофессионал», «учитесь лучше» и т.д. Судя по отрывочным данным, Вы, якобы, служили на АПЛ 949 А проекта «Омск», «Томск», т.е. на Северном и Тихоокеанском флотах. Упоминаете какой-то «треугольник Рязанцева». Упрекая меня в незнании места положения дизеля на АПЛ «Курск», Вы сами не знаете устройства своей подводной лодки. Или Вы дальше 1 отсека на АПЛ не ходили? Ой, простите, дальше 4 отсека не ходили - кушать ведь хочется даже на подводной лодке? Из Ваших туманных намеков я понял, что при расследовании катастрофы АПЛ «Курск», Вы со своими специалистами МПО рассматривали версию «касание грунта - сминание выгородки ГАК, турбины продолжают работать создавая, за счет плеча вектора тяги и точки опоры, дифферентующий момент на нос..» Как вы себе представляете такую версию? АПЛ «воткнулась» носом в грунт, гребные винты работают на передний ход, возникает еще больший дифферентующий момент на нос и разрушаются торпедные аппараты. Приблизительно так вы рассматривали свою версию? Бред, похожий на «аликовский», рассматривали Вы и Ваши специалисты МПО. Узнайте, при каком дифференте и через какой промежуток времени сработает защита ПТУ (паро-турбинной установки). Посчитайте, с какой скоростью АПЛ пройдет расстояние 260 метров за 2 минуты 30 секунд. Когда Вы все это узнаете, Вам станет ясно, что защита ГЭУ и ПТУ сработала сразу же после первого взрыва. Вы уж, хотя бы сейчас потрудитесь, узнать, по каким параметрам срабатывает защита ПТУ и ППУ. Я понимаю, что для Вас-«люксов», знание устройства своей подводной лодки - тяжелая ноша. Изучите хотя бы схему аварийного освещения АПЛ. Кратковременное аварийное освещение (Вы называете «стационарные фонари») работает от аккумуляторной батареи АПЛ, которая в момент 2 взрыва была разрушена. Откуда появилось аварийное освещение «стационарными фонарями»? Учите матчасть, г. «2503 – специалист по 949А проектам».
Если Вас «абсолютно не напрягает» отсутствие в 9 отсеке резервного воздушного пульта, то меня это напрягает. В 9 отсеке – живучести, где имеется спасательный люк, куда могут проникнуть водолазы, отсутствуют резервные средства борьбы за живучесть, за непотопляемость АПЛ. Проектанты АПЛ, заказчики ВМФ думали о том, что может случиться такая ситуация, как с «Курском»? Нет! Вас «не напрягает», что аварийный буй «Парис» не имеет телефонной связи с 9 отсеком - живучести, отсеком – убежищем, Спасатели никак не смогут связаться, при необходимости, с подводниками 9 отсека - убежища. Меня это напрягает, потому что от этого всего зависит жизнь экипажа, возможность его спасения при боевых и аварийных повреждениях. Меня напрягает и малочисленность экипажа АПЛ 949 А проекта, потому что от этого зависит боевая устойчивость атомной подводной лодки такого водоизмещения. Это конструкторы и представители ВМФ СССР построили АПЛ – полуавтоматы 705 проекта, а потом, в процессе эксплуатации, поняли, что с такой численностью экипажа 705 проект воевать не может. А раньше, до постройки АПЛ, где голова была? Или АПЛ К-278 «Комсомолец». Не знаете, насколько пришлось увеличивать численность экипажа? Вы не собирались и не собираетесь воевать, поэтому все это Вас устраивает, «не напрягает». Все конструкторские и организационные ляпы на 949 А проекте, это показатель того, как Вы и Вам подобные начальники, готовились защищать свое Отечество.
г. «Максим Климов»! Я не проводил экспертизу торпеды 65-76 А и мои заключения не докладывались «Верховному». Это Ваша выдумка. Хочу задать Вам вопрос: «Вы различаете капсюли-детонаторы и взрыватели?» Судя по Вашему упорному «разъяснению» - нет. Я Вам про Ерему, Вы мне, про Фому. Я говорю про УЗУ 65-76А, Вы «притягиваете» сюда УСЭТ-80. Читайте внимательно, и Вам будет понятно, о чем идет речь. А так это, как Вы выражаетесь, «и гнусно и грустно все ».
Ни одного примера повреждения торпед в торпедных аппаратах при авариях Вы не приводите, все какие-то намеки. Так легче выглядеть «умным». Пример с АПЛ командира Каспер-юста опять же Ваша выдумка. Его АПЛ получила повреждения гидроакустической выгородки и цистерн главного балласта в районе киля. Торпедные аппараты остались целыми.
Ваши размышления о «противолодочном и противоторпедном зигзагах», о занятии позиции во время торпедных атак под кораблем охранения подходят только для сугубо гражданского человека. Для военных моряков, знакомых с тактикой действия вероятного противника, они смешные и глупые. Кстати, эти зигзаги они называют: «противолодочный тактический зигзаг», «противоторпедный тактический зигзаг». Так, как Вы их называете вместе с Аликовым В.И., называют уборщицы в штабе Северного флота (по сообщению бывшего командующего Северным флотом, там они очень умные) или «тетя Фрося».
Вам, «знатоку» перекисных торпед Швеции, сообщаю, что у шведов не было торпеды Тр- 62, а была торпеда Тр-61, которую заменила торпеда Тр-613. Так же сообщаю, что две другие скандинавские страны, Дания и Норвегия, не разрабатывали перекисные торпеды, они их закупали у Швеции. Эти страны эксплуатировали такие торпеды не на подводных лодках, а на надводных кораблях. Надеюсь, Вы понимаете, что «разработка» и «эксплуатация», это не одно и тоже.
Кроме того, ВМС США отказались от торпед Мк-16 на основе перекиси водорода еще в 1972 году и на ПЛАРБ их с того времени никогда не было. Если Вы изучаете вооружение зарубежных стран по нашей открытой периодической печати, для более точных сведений пользуйтесь первоисточниками иностранной прессы. Будете умнее и грамотнее.
г. «Максим»! Когда Вы начинаете рассуждать по вопросам тактики, боевым возможностям БИУС, Скат, устройству АПЛ 949 А проекта, складывается впечатление, что служили Вы (или работали), в основном в НИИ. Одна фраза из Ваших гневных обличительных статей «учитывая скорость перехода АВМ постановка задачи АПЛ на скрытное слежение было вообще нереально», говорит о том, что лучше бы Вы занимались МПО. Вы когда-нибудь слышали о таком тактическом приеме как «слежение оружием»? Судя по всему, нет. Поэтому, прежде чем говорить о моей безграмотности, возьмите «буквари», и почитайте их. Хотя для Вас уже поздно читать, когда «не знал, да еще и забыл», восстановить пробел в знаниях уже невозможно. Ну а когда Вы говорите о «Морском сборнике» из почтового ящика или, что «большое водоизмещение АПЛ способствует уменьшению уровня подводного шума», становится понятно, что Ваша «конспирация в ВМФ» не пошла на пользу - флотская жизнь прошла мимо Вас. Жаль, ВМФ потерял ценного «профессионала», которого теперь «пристроил Военно-промышленный курьер».
Вы когда-нибудь слышали о том, что ракеты США «Томагавк» при полете используют НКС «Навстар»? В том числе и при полете над морем? Если не слышали, тогда не смешите людей «стационарными наземными и реальными морскими целями». Для Вашей «полной эрудиции» привожу замысел на подъем АПЛ «Курск», который разрабатывался специалистами «Рубин». «Суть конструктивного исполнения данного судоподъемного устройства заключалась в следующем…В нижней части платформы предусматривался ряд захватов клещеобразной формы, работа которых обеспечивалась гидравлической системой…Особые требования предъявлялись к захватам…которые при сведении клещей подходили под килевую часть поднимаемого корабля.». Это замысел И. Спасского на подъем АПЛ «Курск». (Книга И. Спасский «Курск». После 12 августа 2000 года») Найдите в иностранной прессе за 1974 год, как США поднимали нашу К-129 в Тихом океане. Не будете выглядеть глупым человеком, который мало что смыслит в морском деле и, при этом, пытается критиковать других. А это Вам «на закуску». Ваши «мудрые» мысли по торпедному оружию: «Торпеда 53-65 К обладает рядом серьезнейших недостатков, главным из которых является то, что позиция стрельбы такими торпедами крайне малы (много меньше торпеды с другими типами ССН при прочих равных условиях). Если говорить о конкретных образцах МПО ВМФ, то позиции стрельбы, например, торпедами 53-65К находились в зоне эффективного поражения американского противолодочного ракетного комплекса (ПЛРК) «Асрок». Вот уж дилетант, так дилетант! Все свалил «в кучу». Вы хотя бы понимаете, что значат Ваши слова «позиция стрельбы» и «зона эффективного поражения ПЛРК?». Вот уж «Остапа несет, так несет!!!» Объясняю Вам, понятие «позиция стрельбы торпедами» относится к атакующей АПЛ и она определяется курсовым углом цели и дистанцией залпа. Торпеда 53-65К имеет диаграмму поражения цели почти не отличающуюся от позиций стрельбы торпедами с другими ССН. Все позиции стрельбы нашими торпедами (в том числе и торпедой 65-76А) находятся в зоне эффективного поражения ПЛРК «Асрок» и «Саброк»., потому что это оружие применяется на дистанциях 50-60 километров до АПЛ.
г. «Максим Климов»! На какого «профессионала» Вы рассчитывали, когда писали свою ахинею на страницах «Военно-промышленного курьера»? Я то думал, что Вы достаточно подготовлены в вопросах МПО. Оказывается, ошибался. И здесь Вы неуч. Хорошо только извращаете чужие мысли: «тетя Фрося писала», «почитать что-нибудь умное», «абсолютно не компетентен в вопросе», «бред», «без комментариев» и т.д. Я думал, что Вы «засекреченный профессионал», который не может аргументировать свои доводы из-за своих «гениальных секретных мыслей». Оказывается, Вы обыкновенный неуч, но «косящий» под ученого военного моряка. Недаром в народе говорят: «Встречают по одежке, провожают по уму». Внешне Вы, г. «2503» привлекательны. Еще чуть-чуть профессиональных знаний подводной службы и цены бы Вам не было. Даже на Форумах в Сети и в «Военно-промышленном курьере».
И последнее. Вы «очень умный», все время говорите мне, что я не знаю того, о чем пишу в своей работе. Значит, Вы знаете, почему взорвалась торпеда 65-76ПВ, знаете, почему взорвалась часть торпедного боезапаса, знаете, почему не произошла стыковка спасательных аппаратов со спасательным люком 9 отсека, знаете, как были подготовлены торпедисты АПЛ «Курск». И, вообще, Вы, оказывается, все знаете о гибели АПЛ, а вот Рязанцев «сводит определенные личные счеты с командованием КСФ». Я догадываюсь, что и И. Спасскому, и членам правительственной комиссии по расследованию катастрофы, Вы и Ваши коллеги «подкинули» идею с «протечками окислителя через дефектные сварные швы». Вот за это вам всем «помощь медбратьев» нужна, это точно. Раз Вы знаете все о гибели АПЛ «Курск», тогда скажите об этом нашему обществу. Откройте тайну, которую Вы и Вам подобные создали из трагедии экипажа АПЛ К-141 «Курск». Только я уверен, что Вы ничего не знаете, Вам нечего сказать, кроме как мямлить что-то о «тете Фросе». Мне не стыдно за свой труд, а Вам пусть будет стыдно за «пустозвон», что Вы, вместе с Аликовым, устроили на Форуме. Пусть будет стыдно и за то, что Вы пытаетесь дурачить людей, которые хотят знать правду. В. Рязанцев
|
6834 
0 